montgoh6l3j1@outlook.com

第一編 總則編 001
第二編 債 編 225
第三編 物權編 369
第四編 親屬編 513
第五編 繼承編 617
 

序

　　一、前言

　　民法一科，於現行國家考試中獨佔一百分之主科。出題慣例以民總、債編、物權編、親屬繼承編各編出一題。從投資報酬率角度觀之，民總條文共計152條，報酬率屬於最高的一編，值得學生全力以赴。其次，親屬繼承編與日常生活有關，易於理解，亦是報酬率極高之一編。再其次，則為物權編。最後，則是債編。

　　國家考試民法此科，出題老師不亦預測，從國立大學有名教授至私立大學後輩之秀，仍為命題典試委員，故準備此科，應從最基礎觀念紮起。尤其，初學者，應著重下列程序研讀：第一、認識法條每一個字。第二、熟讀法條要件。第三、法律效果。第四、實務見解。第五、學說見解。第六、最近修正條文包含立法目的。

　　二、準備要領

　　(一)命題方向：

　　1.學說見解：民法學說見解多，民總以王澤鑑老師、施啟揚、陳聰富等老師、債總以孫森焱、邱聰智、劉春堂、林誠二、黃立等老師、物權以謝在全、蔡明誠、鄭冠宇等老師、親屬繼承以戴東雄、林秀雄老師的著作為代表，對於考生全面閱讀，確實為重大工程，極為辛苦。

　　2.實務見解：高考三等以司法事務官、財稅、法制及書記官為例，實務分析為主流，最近幾年反應在國家考試上，該題目所涉及之爭點皆為最高法院所做承之判例或決議，作答時，宜小心應對。

　　(二)考題方向：

　　1.申論題：歷屆申論考古題重複出題機率高，準備須以地毯式閱讀1至3次為宜。至於新修正之法條，須加強立法目的研讀，乃取得高分之不二法門。

　　2.實例題：國家考試之重點方向，也是考生最頭痛的問題。實例題應著三段論法之架構，進一步，始探討學說與實務見解。該如何提升實例題得分關鍵，應建立基本功夫，以及多演練題庫，考試時才能得心應手。

　　三、特性

　　(一)本書特色：

　　1.本書整理歷屆考題外，同時提供新的題型讓學生增加演練之機會，從演練的過程中尋找出自己的問題點，然後一一克服，以提升國考分數。

　　2.解決學生長期的困擾，排除實例題的障礙。首先學習如何尋找關鍵字，確認國考命題的爭點，針對爭點各個突破，並詳細附理由（觀念），完成正確解答內容，以利取得高分。

　　(二)閱讀方法：

　　1.實例範本中的黑色粗體字，係本題中的「關鍵字」。每一個關鍵字或數個關鍵字，尋找每一個法條可能成立之要件，並連結每個法條中可能產生的觀念，在解答內容中足一敘述，讓典試委員了解考生的程度。

　　2.實例範本中解答內容中的黑色粗體字，係本題破爭點所附的相關理由（觀念），使解答內容在架構上更完整。同時，在敘述的過程中注意解題中文的筆鋒，展現出中文的造詣，吸引典試委員印象分數，以利取得高分。

　　四、解答技巧

　　(一)實例解答技巧：

　　1.破爭點：每一個關鍵字或二個以上關鍵字成為一個爭點。典試委員在每一題中已預設若干爭點，並將爭點分配若干分數。如考生並未找出爭點之所在，詳細附加理由，實難取得高分。

　　(1)關鍵字：從關鍵字中連結法條之要件是否成立，逐一破解關鍵字可能出現的法條？或者從關鍵字中尋找隱藏的爭點之所在。

　　(2)爭點：檢察官聲請死亡宣告，係採獨立地位說或者輔助地位說，學者有不同見解。此處破爭點時，須提出自我見解並詳細告知理由。讓閱卷委員耳目一新的感覺，較易獲得高分。
　　
　　(3)計分標準：國考採取扣分方式，如關鍵字未詳細告知或遺漏爭點之敘述，則採扣分之方式。

　　2.法條、學說、判例為基準：法條如上及判例（32上6036判例）。

　　(1)法條：引述法條內容即可，無須一字不漏。

　　(2)學說：單純學說而有不同見解時，至少討論二以上學說不同見解。

　　(3)實務：單純實務而有不同見解時，至少討論二以上實務不同見解。換言之，學說與實務不同見解時，僅各採單一見解，比較差異性即可。

　　(4)結論：原則上採通說見解。無通說見解，則採多數說見解。亦無多數說見解時，則建議採實務見解。

　　3.推演過程：法條先後次序（推理），展現層次相扣，前後呼應之效果。

　　(1)如實例範本中，限制行為能力人、贈與、純獲法律上利益等。解題法條順序，應先討論民法第13條第2項＋（民法第12條反面解釋），再討論民法第406條，最後討論民法第77條但書。

　　(2)如實例範本中，拋棄、單獨行為、法定代理人。解題法條順序，應先討論民法第754條，再討論民法第78條，最後討論民法第1086條。

　　(3)如實例範本中，無主物。解題法條順序，應先討論民法第802條。

　　4.詳細理由：熟記法條只是解題的基本功，分數無法滿分。如何讓典試委員欣賞，必須附詳細理由（適用此法條的理由、觀念或立法理由等），始得展現觀念清晰，有助於高分。如實例範本解答中的「黑色粗字體」，為解答之理由。

　　(二)法學三段論法：

　　1.大前提：主要於法律規定的部分，原則上引用完整的條文內容。但於考試時間的限制範圍內，建議簡要描述法條內容即可。如下列所示：

　　(1)基本架構：民法第184條第1項規定，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

　　(2)實務架構：按故意或過失，不法侵害他人之權利，負損害賠償之責，民法第184條第1項定有明文。

　　(3)爭點：法條中的關鍵字或爭點，必須詳細告知。同時，法條應依先後次序（推理）。使得展現層次相扣，前後呼應之效果。

　　2.小前提：具體事實的涵射，在涵射過程中適當的轉換成自己筆鋒表現之。

　　3.結論：

　　(1)原則：與小前提合併敘述。例如：依題意，甲年齡八歲，尚未滿二十歲為限制行為能力人，故甲為限制行為能力人。

　　(2)例外：學說或實務見解若發生競合時，應提出自我的見解。例如：管見認為，無因說係為維護交易安全，保護善意第三人之利益，故所為法律行為係屬有效。

　　(三)實例題範本：

　　【實例題】

　　甲的父母購買日語辭典給甲，希望有助於甲學習日語。年僅八歲的甲性喜遊玩，最討厭讀書，趁父母不在時將日語辭典拿去丟掉。乙十八歲剛好路過拾獲該書，欣喜不已。試問：乙是否取得該書所有權？

　　擬答：

　　(一)贈與契約，有效：

　　1.民法第13條第2項規定，滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。同法第12條規定，滿二十歲以上之人為成年人。本條反面解釋，未滿二十歲之人為未成年人。依題意，甲年齡八歲，尚未滿二十歲之未成年人，故甲為限制行為能力人。

　　2.民法第406條規定，當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。同法第77條前段規定，限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。同法第79條規定，限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。所謂允受，係指同意接受無償給與財產之意思表示而言。所謂法定代理人，按民法第1086條第1項規定，父母為子女之法定代理人。依題意，甲的父母將日語辭典贈與甲，係屬契約之性質，須經甲之允受，始生效力。惟甲為限制行為能力人，其意思表示不健全，未經法定代理人之允許或承認，該贈與契約效力未定。故甲未經其父母之允許或承認，其贈與契約效力未定。

　　3.民法第77條但書規定，純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。惟贈與契約之性質，僅贈與人對受贈人負有無償給與財產之債務，受贈人對贈與人並不負有給付之義務。換言之，係屬享受利益無庸負擔義務，係屬純獲法律上之利益。依題意，甲的父母將日語辭典贈與給甲，係屬純獲法律上之利益，甲並無負擔任何義務。故甲無庸父母之同意，取得日語辭典所有權。

　　(二)拋棄物權行為，無效：民法第764條第1項、第3項規定，物權除法律另有規定外，因拋棄而消滅。拋棄動產，並應拋棄動產之占有。換言之，拋棄除意思表示外，並須放棄對該動產之占有，始生效力。所謂拋棄，係指物權人不以其物權移轉於他人，而使其物權絕對歸於消滅之單獨行為而言。同法第78條規定，限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。依題意，甲趁父母不在時將日語辭典拿去丟掉，而為拋棄動產所有權之意思表示，係屬單獨行為。故甲拋棄日語辭典，未經法定代理人之事前允許，不生拋棄之效力。（32上6036判例）

　　(三)乙並非所有權人：
　　1.民法第940條規定，對於物有事實上管領之力者，為占有人。所謂占有，係指占有人須具有占有意思，蓋此意思乃指對占有物管領支配之事實意識。依題意乙為十八歲係屬限制行為能力人。依題意，乙拾獲無主物（日語辭典）係屬事實行為，無須意思表示。故乙對於日語辭典有支配管理之意識，取得該日語辭典之所有權。

　　2.民法第802條規定，以所有之意思，占有無主物之動產，除法令另有規定外，取得其所有權。所謂占有無主物，係以所有之意思並非效果意思，僅事實上對物有支配管領力之意思，基於占有無主物之事實，而法律賦予取得所有權。依題意，乙拾得甲拋棄日語辭典，因欠缺法條之要件該日語辭典並非無主物。故甲仍為日語辭典的所有權人，不因乙拾得而受其影響。